Alberto Moral
EditorTodo jugador que sea competitivo en juegos tipo shooters en primera persona sabe que tener una tasa de imágenes por segundo elevada es de gran ayuda para reaccionar y saber leer mejor lo que ocurre en pantalla. Si bien el mínimo aceptable son los ya ''clásicos'' 60FPS, el contar con frecuencias de 80, 120 o hasta 144Hz en nuestro monitor no sólo sirve para que luzca mejor, sino que la respuesta a nuestros comandos en el PC se nota más fluida, y eso lo podemos notar en shooters como Valorant.
Sin embargo, el querer llevar mucho más allá esa frecuencia de actualización, aunque sobre el papel suene a lo que debe hacerse por progresión lógica, a la hora de la verdad no sirve para nada. Y así lo comprobó un usuario como hace tiempo desveló el portal aleman Mein-MMO, que quiso experimentar cómo sería la experiencia de juego multiplicando por 10 el estándar en FPS de hoy en día: hasta 600 en el juego de Riot... para quedarse igual que con otras tasas ya experimentadas por varios factores. Uno de ellos, el biológico, pero no el único.
Límite de percepción del ojo humano vs máximo de FPS actual
El usuario en cuestión -'cjaiye', como estipula en su nombre de usuario en Youtube- quiso documentar el experimento en la red social de vídeos. Configuró el PC de forma que le permitiera alcanzar hasta 600 Hz (incluso más según afirma), pero nada de esto sirve si no se dispone de un monitor que sea compatible con esa tasa de refresco. Si bien es cierto que logró alcanzar las cifras que afirma, no existe monitor alguno capaz de replicar esa cantidad; el máximo que se puede conseguir hoy en día es de 540Hz, con los modelos de monitor de ASUS, Rog Swift Pro.
Imagen: Republic of Gamers
No obstante, incluso con una bestia de estas características, el tratar de alcanzar esa cantidad de FPS nos está biológicamente vetado. Esta demostrado que el límite de percepción del ojo humano para las tasas de refresco tiene un límite ''natural'' comprendido entre los 120Hz y los 150. Si bien es cierto que se nota la diferencia al jugar en monitores con una tasa más alta de 60, más allá de los 144 o los 150 nos es prácticamente imposible percibir una mayor tasa de refresco, como explica nuestro compañero Javier Pastor de Xataka.
Ni siquiera los jugadores con la vista más ''entrenada'' para este tipo de experiencias consiguen apreciar una notable diferencia con los estándares actuales. Se ve más bonito, sí, pero como dice en el artículo al que antes os hemos referido, el ''cuello de botella'' en este caso son nuestros propios ojos y nuestro cerebro.
Aunque tardemos en procesar en tan solo 2'78 milisegundos (ms) la presencia de algún elemento en pantalla que nos llama la atención, hay que considerar el tiempo de reacción en enviar la orden a nuestra mano para que interactue con el juego, y a su vez que este transmita con el menor retardo posible a la pantalla lo que acabamos de hacer. En resumen, aunque 'cjaiye' haya logrado establecer un récord en lo que se refiere a alcanzar una elevadísima tasa de imágenes por segundo, es una hazaña ''inútil'' en el sentido de que no hay una aplicación real o palpable de verdad con semejante velocidad de imágenes por segundo.
En 3DJuegos PC | Compra una nueva tarjeta gráfica para su PC, y por un error de Amazon le salió gratis
En 3DJuegos PC | Es para muchos el mejor ''plagio'' de Bloodborne, pero Lies of P no sólo destaca por copiar bien a grandes éxitos sino por mucho más
Ver 0 comentarios